Blogdaki diğer yayınlardan bilindiği üzere Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı (UAB) Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğünde (AYGM) görevli olduğum işteki suçlar hakkında 09.04.2019 tarihli müracaatlarım ilgili mercilere yapılmıştır. Bu merciler arasında bulunan Vergi Denetim Kurulu Başkanlığına (VDKB) yaptığım bildirimimde ise muhbirin tercihe bağlı ihbar ikramiyesi talebinde bulunulmuştur. Yani 1905 sayılı Kanunun 6’ncı maddesine göre muhbirlik yapan memur (şahsım) uyanık bir davranış sergilemiştir. Bu sayede kamu sözleşmesinde gerçekleştirilen ve Sayıştay Başkanlığı 2019 UAB raporuna göre sahte faturalarla ilgili “avans tutarının 3 yıl 4 ayı aşkın bir süre boyunca yüklenici tarafından haksız olarak kullanıldığı” tespit edilen sahtecilikte VDKB’nin sahte faturalardan daha kötü bir rapor hazırladığı görülmüştür. Rapor, sahtekârları korumak isterken sahte fatura düzenlenmesini meşrulaştıracak yöntemler oluşturmuştur.
Sahtekârların korunduğu ve tarafımın mağdur edildiği rapor yüzünden Ankara 5. Vergi Mahkemesi Başkanlığında 2020/1622 esas numaralı dava görülmektedir. Sahtekârların vergi müfettişlerince suç işlemek suretiyle korunduğu VDKB’nın bazı raporlarında “Gizli” ibaresi olması nedeniyle şimdilik buraya konulmamıştır. Ancak davalı Hazine ve Maliye Bakanlığının “İlk Savunma Dilekçesi” ile bu dilekçe ve raporların ele alındığı, raporda gerçekleşen suç iddialarına yönelik gerekçelerin belirtildiği ve sahte fatura düzenlemeyi meşrulaştıracak hususların detaylıca anlatıldığı cevabi dilekçe burada paylaşılmıştır.
